 |
| (eldiario.es) |
De cómo las empresas demoscópicas cometen errores (me gusta pensarlo así) al interpretar sus propios datos ya hablé en este artículo sobre un caso de Metroscopia y Ciudadanos. Hoy, leyendo la encuesta de Celeste-tel publicada en eldiario.es, he vuelto a encontrar otro fallo importante. La clave está en el gráfico que tenéis arriba, en relación con el que os presento debajo.
 |
| (eldiario.es) |
La incoherencia es clara. Por primera vez en la serie histórica de datos, Podemos decide presentarse en coalición con otros partidos en Comunidad Valenciana (Compromís-Podemos-És el moment), Cataluña (En Comú Podem) y Galicia (En Marea).
No es que me parezca ni mal ni bien que Celeste-tel distinga a estros tres partidos de Podemos, es un criterio válido. Ahora bien, ¿por qué no hace lo mismo con coaliciones como PP-FORO (Asturias), PSOE-NCa (Canarias) o IU-CHA-UPeC (Aragón)? También estaríamos hablando de partidos que se presentan en coalición a las elecciones, y lo lógico sería utilizar el mismo criterio en todos los casos. La respuesta de por qué hacen esto debería ser la siguiente: las candidaturas apoyadas por Podemos en esos territorios aspiran a formar un grupo parlamentario propio, si logran los escaños necesarios, cosa que no ocurre en los otros ejemplos citados.
Sin embargo, el hecho es que, si no los logran, entrarán a formar parte del grupo parlamentario de Podemos en el Congreso, y de ahí por qué tendría más sentido incluirlos junto a este partido. Además, para constituir un grupo parlamentario tiene que darse al menos uno de estos tres criterios:
- 15 diputados.
- Superar el 5 % de votos a nivel nacional.
- 5 diputados y 15 % de votos en las circunscripciones en que se presente el partido.
Con los datos de esa encuesta (que por desgracia no están territorializados), según una estimación propia, solo la coalición de la Comunidad Valenciana podría optar a grupo parlamentario propio, por lo que los demás diputados se integrarían en Podemos.
Pero la cosa va aún más allá, porque deja como completamente inútil el primer gráfico, el que muestra la evolución histórica de la estimación de voto. Hasta octubre de 2015, todas las encuestas incluían entre los votantes de Podemos a los que viven en Galicia, Cataluña y Comunidad Valenciana, pero ahora ha dejado de ocurrir de facto. ¿Es que acaso los que declaran que votarán a Podemos en estas comunidades contaban hasta hace un mes y ya no? ¿Por qué se incluye a los que lo iban a hacer hace un mes y durante toda su existencia, pero ahora no? ¿No habría que revisar todos los datos y modificar los gráficos mes a mes, o bien incluir estos votos en Podemos? No es que los datos estén equivocados: los de octubre y anteriores son correctos, y los de noviembre también, pero según el método utilizado, no tienen relación unos con otros, y por tanto no se pueden comparar.
La cuestión, creo, es más fácil de entender que de explicar, y aún más fácil de solucionar. Bastaría con, como ha hecho la empresa GAD3 en la encuesta publicada hoy en el diario ABC, colocar junto a Podemos el nombre de las coaliciones con las que concurre en Cataluña, Comunidad Valenciana y Galicia. También serían válidas fórmulas como Podemos* o Podemos+coaliciones, pero la utilizada por Celeste-tel en este caso traiciona los datos de su misma encuesta.
